公司治理

“双刃剑”效应:系族集团关联交易如何影响ICM配置效率?

  • 李育红 ,
  • 马卿格 ,
  • 黄珽
展开
  • 新疆财经大学,新疆 乌鲁木齐 830012
李育红(1973—),女,新疆财经大学会计学院高级实验师,研究方向为内部控制理论与实务、财务会计理论与实务;
马卿格(1998—),女,新疆财经大学会计学院硕士研究生,研究方向为财务会计理论与实务;
黄珽(1999—),女,新疆财经大学会计学院硕士研究生,研究方向为财务会计理论与实务。

收稿日期: 2024-11-09

  网络出版日期: 2025-11-03

基金资助

国家自然科学基金项目“内部资本市场、实物期权与公司价值——来自我国系族企业的经验证据 ”(72062028)

The Double-Edged Sword Effect:How Related Transactions of Lineage Groups Affect ICM Allocation Efficiency?

  • LI Yuhong ,
  • MA Qingge ,
  • HUANG Ting
Expand
  • Xinjiang University of Finance and Economics, Urumqi 830012, China

Received date: 2024-11-09

  Online published: 2025-11-03

摘要

文章采用2004—2022年我国沪深A股系族集团数据,实证检验关联交易形成的“掏空”和“效率促进”两种利益流向对系族集团ICM配置效率产生的影响及其作用机制。研究结果显示:关联交易作为一种中性行为,会对系族集团ICM配置效率产生“双刃剑”效应。利益流入型关联交易支持效率促进观,会提高ICM配置效率;利益流出型关联交易支持掏空观,会降低ICM配置效率。进一步研究发现,系族集团关联交易对ICM配置效率的影响及其作用机制因公司治理水平、各分部之间业务相关性差异而有所不同。与此同时,盈利能力和现金持有水平会对系族集团关联交易与ICM配置效率之间的关系产生影响。今后政府应强化监管机构的信息披露和外部监督力度,系族集团应重视公司治理水平这一影响关联交易行为的重要因素,使关联交易带来的经济后果倾向于效率促进。

本文引用格式

李育红 , 马卿格 , 黄珽 . “双刃剑”效应:系族集团关联交易如何影响ICM配置效率?[J]. 新疆财经, 2025 , 0(5) : 59 -69 . DOI: 10.16716/j.cnki.65-1030/f.2025.05.006

Abstract

This paper uses the data of the Shanghai and Shenzhen A-share affiliated group from 2004 to 2022 to empirically examine the impact of the two types of benefit flows formed by related-party transactions, namely “tunneling” and “efficiency promotion”, on the ICM allocation efficiency of affiliated groups and their underlying mechanisms. The research results show that related-party transactions, as a neutral behavior, have a “double-edged sword” effect on the ICM allocation efficiency of affiliated groups. The benefit inflow type of related-party transactions supports the efficiency promotion view and improves the ICM allocation efficiency; the benefit outflow type of related-party transactions supports the tunneling view and reduces the ICM allocation efficiency. Further research finds that the impact of related-party transactions of affiliated groups on ICM allocation efficiency and their underlying mechanisms vary due to differences in corporate governance levels and business correlations among different divisions. Meanwhile, profitability and cash holding levels have an impact on the relationship between related-party transactions of affiliated groups and ICM allocation efficiency. In the future, In the future, the government should strengthen information disclosure by regulatory authorities and enhance external oversight. Business groups should prioritize corporate governance standards, which play a critical role in influencing related-party transactions, thereby steering the economic outcomes of such transactions toward an efficiency-promoting perspective.

参考文献

[1] 罗付岩. 关联交易对公司投资是效率促进或利益冲突?[J]. 管理评论, 2014(1):140-149.
[2] JIAN M, WONG T J. Propping through related party transactions[J]. Review of accounting studies, 2010(1):70-105.
[3] 侯德帅, 董曼茹, 赵远方. 宏观经济政策不确定性与企业关联交易行为[J]. 财经研究, 2019(12):99-110.
[4] 方胜, 田敏, 冯山. 控股股东掏空、投融资决策与风险承担[J]. 金融经济学研究, 2023(6):97-113.
[5] 仲赛末, 王向楠, 郭金龙. 大股东关联交易活动与保险公司风险承担[J]. 保险研究, 2023(3):25-40.
[6] 邢斐, 唐慧. 企业集团的逆周期投资行为研究:基于“稳投资”的视角[J]. 南方经济, 2023(10):1-29.
[7] 杨理强, 陈少华, 陈爱华. 内部资本市场提升企业创新能力了吗?:作用机理与路径分析[J]. 经济管理, 2019 (4):175-192.
[8] STEIN J C. Internal capital markets and the competition for corporate resources[J]. Journal of finance, 1997(1):111- 133.
[9] 黄鹏, 方小玉. 集团公司治理对内部资本市场效率的影响:来自我国2009年系族集团的经验证据[J]. 苏州大学学报(哲学社会科学版) 2012(1):101-108.
[10] KANG M, LEE H Y, LEE M G, et al. The association between related-party transactions and control-ownership wedge:evidence from Korea[J]. Pacific-basin finance journal, 2014,29:272-296.
[11] 魏志华, 李常青, 曾爱民, 等. 关联交易、管理层权力与公司违规:兼论审计监督的治理作用[J]. 审计研究, 2017(5):87-95.
[12] PENG W Q, WEI K C J, YANG Z S. Tunneling or propping:evidence from connected transactions in China[J]. Jour- nal of corporate finance, 2011(2):306-325.
[13] 彭韶兵, 宋冰洁, 王玉. 高管股权激励与公司异常关联交易:抑制还是加剧[J]. 广东财经大学学报, 2021(2): 54-68.
[14] 曾晓, 韩金红. 纵向兼任高管能降低股价崩盘风险吗?[J]. 南方经济, 2020(6):36-52.
[15] 汤晟, 饶品贵, 李晓溪. 金融强监管与企业集团内部资本市场资源配置:来自资管新规的经验证据[J]. 中国工业经济, 2024(1):131-149.
[16] 洪金明, 李英. 政府会计监督与公司关联交易行为:基于财政部会计信息质量随机检查的经验证据[J]. 山西财经大学学报, 2024(10):113-126.
[17] 江艇. 因果推断经验研究中的中介效应与调节效应[J]. 中国工业经济, 2022(5):100-120.
[18] 刘红霞, 李继峥, 马云飙. 随机现场检查与审计师谨慎性:基于证监会对上市公司现场检查的准自然实验[J]. 审计研究, 2022(2):94-106.
[19] 周茜, 许晓芳, 陆正飞. 去杠杆,究竟谁更积极与稳妥?[J]. 管理世界, 2020(8):127-148.
[20] PALEPU K. Diversification strategy,profit performance and the entropy measure[J]. Strategic management journal, 1985(3):239-255.
[21] 林伟鹏, 冯保艺. 管理学领域的曲线效应及统计检验方法[J]. 南开管理评论, 2022(1):155-166.
[22] 李莉, 马晓莉. 控股股东股权质押动机:创新投入还是利益侵占?[J]. 哈尔滨商业大学学报(社会科学版), 2024(2):31-48.
[23] 林润辉, 谢宗晓, 刘孟佳, 等. 大股东资金占用与企业绩效:内部控制的“消化”作用[J]. 经济与管理研究, 2015 (8):96-106.
[24] 李常青, 曾敏, 陈泽艺. 大股东会支持上市公司吗?:基于大股东股权质押的视角[J]. 厦门大学学报(哲学社会科学版), 2021(4):71-84.
[25] 邢斐, 陈诗英, 蔡嘉瑶. 企业集团、产业生命周期与战略选择[J]. 中国工业经济, 2022(6):174-192.
[26] 赵国宇. 大股东控制下的股权融资与掏空行为研究[J]. 管理评论, 2013(6):24-30.
[27] SU Z Q, FUNG H G, HUANG D S, et al. Cash dividends,expropriation,and political connections:evidence from China[J]. International review of economics and finance, 2014,29:260-272.
[28] 崔志霞, 杨国莉, 黄秋敏. 内部资本市场效率、委托代理关系与现金持有水平:来自企业集团的经验证据[J]. 投资研究, 2021(7):96-109.
文章导航

/