党组织嵌入能否促进企业ESG表现?——基于融资约束的中介效应

doi:10.16716/j.cnki.65-1030/f.2024.05.010

摘要/Abstract

摘要：

文章采用2013—2021年我国A股上市公司数据，实证检验党组织嵌入对企业ESG表现的影响以及融资约束在二者关系中发挥的中介效应。研究表明：党组织嵌入能够正向促进企业ESG表现，党组织嵌入可通过缓解融资约束正向促进企业ESG表现。进一步分析发现：党组织嵌入对企业ESG表现具有长期提升的动态效应；党组织嵌入对企业ESG表现的正向促进作用在制造业企业中更为明显；良好的ESG表现能够为企业创造有利的外部环境，降低企业风险。基于此，应建立健全党组织嵌入方式，积极贯彻ESG理念，营造良好的ESG制度环境，制定统一的评价体系，助力企业ESG实践，带动资本市场整体ESG表现提升。

关键词: 党组织嵌入, ESG表现, 融资约束, 企业风险

Abstract:

Using the data of China's A-share listed companies from 2013 to 2021, this paper empirically examines the impact of the embedding of Party organizations of the Communist Party of China (CPC) on ESG performance and the mediating effect of financing constraints on the relationship between the two. The results show that the embedding of Party organizations of the CPC positively promotes the improvement of ESG performance, and financing constraints play an intermediary role in the relationship between the two. Further analysis shows that the embedding of Party organizations of the CPC has a long-term dynamic effect on the ESG performance of enterprises. The positive promotion effect of the embedding of Party organizations of the CPC on ESG performance is more obvious in the manufacturing industry, and good ESG performance can create a favorable external environment for enterprises and help reduce enterprise risks. Based on this, it is necessary to establish and improve the embedding method of Party organizations of the CPC, actively implement ESG concepts, create a good ESG institutional environment, formulate a unified evaluation system, assist enterprises in ESG practice, and drive the overall ESG performance improvement of the capital market

Key words: the embedding of Party organizations of the Communist Party of China (CPC), ESG performance, financing constraints, enterprise risks

中图分类号:

F270

张晶晶, 孙杰. 党组织嵌入能否促进企业ESG表现?——基于融资约束的中介效应[J]. 新疆财经, 2024, (5): 68-80.

ZHANG Jingjing, SUN Jie. Can Embedding of Party Organizations of CPC Promote Corporate ESG Performance?—Based on Mediating Effect of Financing Constraints[J]. Finance & Economics of Xinjiang, 2024, (5): 68-80.

图/表 10

表1

表2

表3

表4

表5

表6

表7

表8

表9

表10

参考文献 38

[1]	FATEMI A, FOOLADI I, TEHRANIAN H. Valuation effects of corporate social responsibility[J]. Journal of banking and finance, 2015(59):182-192.
[2]	PAVELIN S, PORTER L A. The corporate social performance content of innovation in the U.K.[J]. Journal of business ethics, 2008(4):711-725.
[3]	张正勇, 谢金. 机构投资者关注企业的社会责任绩效吗?[J]. 南京财经大学学报, 2018(2):99-108.
[4]	王建玲, 李玥婷, 吴璇. 社会责任的信号作用:基于中国市场的研究[J]. 中国管理科学, 2018(8):31-41.
[5]	沈洪涛, 马正彪. 地区经济发展压力、企业环境表现与债务融资[J]. 金融研究, 2014(2):153-166.
[6]	史敏, 蔡霞, 耿修林. 动态环境下企业社会责任、研发投入与债务融资成本:基于中国制造业民营上市公司的实证研究[J]. 山西财经大学学报, 2017(3):111-124.
[7]	曾颖, 陆正飞. 信息披露质量与股权融资成本[J]. 经济研究, 2006(2):69-79+91.
[8]	蒋琰, 陆正飞. 公司治理与股权融资成本:单一与综合机制的治理效应研究[J]. 数量经济技术经济研究, 2009(2):60-75.
[9]	高杰英, 褚冬晓, 廉永辉, 等. ESG表现能改善企业投资效率吗?[J]. 证券市场导报, 2021(11):24-34+72.
[10]	沈洪涛, 李双怡, 林虹慧, 等. 基于风险视角的ESG评级价值相关性再思考[J]. 财会月刊, 2022(5):11-19.
[11]	周方召, 潘婉颖, 付辉. 上市公司ESG责任表现与机构投资者持股偏好:来自中国A股上市公司的经验证据[J]. 科学决策, 2020(11):15-41.
[12]	刘丹, 郝应丽, 崔也光. 交叉上市企业是否更加关注ESG表现:基于经济政策不确定性和产品市场竞争的调节作用[J]. 财会通讯, 2022(20):37-43.
[13]	陈晓珊, 刘洪铎. 投资者关注影响上市公司ESG表现吗:来自网络搜索量的经验证据[J]. 中南财经政法大学学报, 2023(2):15-27.
[14]	陈琪, 刘卓琦. 经济政策不确定性与企业ESG表现[J]. 财会月刊, 2023(5):69-76.
[15]	何青, 庄朋涛. 共同机构投资者如何影响企业ESG表现?[J]. 证券市场导报, 2023(3):3-12.
[16]	王元芳, 马连福. 国有企业党组织能降低代理成本吗?:基于“内部人控制”的视角[J]. 管理评论, 2014(10):138-151.
[17]	黄文锋, 张建琦, 黄亮. 国有企业董事会党组织治理、董事会非正式等级与公司绩效[J]. 经济管理, 2017(3):6-20.
[18]	陈红, 胡耀丹, 纳超洪. 党组织参与公司治理、管理者权力与薪酬差距[J]. 山西财经大学学报, 2018(2):84-97.
[19]	郑登津, 谢德仁, 袁薇. 民营企业党组织影响力与盈余管理[J]. 会计研究, 2020(5):62-79.
[20]	王怀明, 张紫超. 党组织参与公司治理对民营企业环保投资的影响研究:我国重污染行业民营上市公司的证据[J]. 商业会计, 2022(5):4-10.
[21]	汤学良, 汪胜豪, 吴万宗. 建立党组织能促进私营企业环保投入吗:基于模糊断点设计的实证分析[J]. 贵州财经大学学报, 2021(6):1-10.
[22]	陈宗仕. 政治联系、政商关系变迁与民营企业环保投入[J]. 社会发展研究, 2020(2):46-66+243.
[23]	梁建, 陈爽英, 盖庆恩. 民营企业的政治参与、治理结构与慈善捐赠[J]. 管理世界, 2010(7):109-118.
[24]	柳学信, 孔晓旭, 王凯. 国有企业党组织治理与董事会异议:基于上市公司董事会决议投票的证据[J]. 管理世界, 2020(5):116-133+13.
[25]	赵纯祥, 杨怏, 何威风. 政策性负担、八项规定与国企高管隐性腐败治理[J]. 中南财经政法大学学报, 2019(1):75-85+159.
[26]	陈仕华, 姜广省, 李维安, 等. 国有企业纪委的治理参与能否抑制高管私有收益?[J]. 经济研究, 2014(10):139-151.
[27]	谢海洋, 陈艳霞, 吕振伟, 等. 党组织参与治理、内部控制与企业社会责任:来自国有上市公司的经验证据[J]. 会计之友, 2021(19):20-26.
[28]	程海艳, 李明辉. 党组织参与治理对上市公司慈善捐赠的影响[J]. 商业经济与管理, 2020(5):48-61.
[29]	吴士璇, 郭昕. 外交关系对跨国企业在东道国的社会责任表现影响研究[J]. 中国物价, 2022(5):125-128.
[30]	修宗峰, 冯鹏蒴, 殷敬伟, 等. 党组织治理、政策响应与国有企业参与脱贫攻坚[J]. 财经研究, 2022(2):47-62.
[31]	黄世忠. 支撑ESG的三大理论支柱[J]. 财会月刊, 2021(19):3-10.
[32]	陈仕华, 卢昌崇, 姜广省, 等. 国企高管政治晋升对企业并购行为的影响:基于企业成长压力理论的实证研究[J]. 管理世界, 2015(9):125-136.
[33]	王永进, 李宁宁. 中间品贸易自由化与要素市场扭曲[J]. 中国工业经济, 2021(9):43-61.
[34]	王琳璘, 廉永辉, 董捷. ESG表现对企业价值的影响机制研究[J]. 证券市场导报, 2022(5):23-34.
[35]	温忠麟, 叶宝娟. 中介效应分析:方法和模型发展[J]. 心理科学进展, 2014(5):731-745. doi: 10.3724/SP.J.1042.2014.00731
[36]	余明桂, 李文贵, 潘红波. 管理者过度自信与企业风险承担[J]. 金融研究, 2013(1):149-163.
[37]	蔡剑凡, 张琛. 国有企业非实际控制人治理参与度与企业创新:基于中小型国企混改的实证研究[J]. 新疆财经, 2023(5):51-61. doi: 10.16716/j.cnki.65-1030/f.2023.05.005
[38]	张亚连, 苏昌萍. 企业ESG表现对融资约束的影响研究:基于信号不对称与委托代理视角[J]. 新疆财经, 2023(3):48-57.

变量类型	变量名称	变量符号	变量定义
被解释变量	企业ESG表现	ESG	根据华证ESG评级赋值
解释变量		Party_B	党组织成员与董事会成员重合比例
	党组织嵌入	Party_S	党组织成员与监事会成员重合比例
		Party_C	党组织成员与高管层成员重合比例
	融资约束	SA	SA指数（SA=-0.737×Size+0.043×Size²-0.04×Age）
	企业规模	Size	年总资产的自然对数
	总资产净利润率	ROA	公司净利润/总资产
	独立董事比例	Indep	独立董事人数/董事会总人数
	两职合一	Dual	两职合一取值为1，两职分离取值为0
	股权制衡度	Balance1	第二大股东持股比例/第一大股东持股比例
控制变量	机构持股比例	INST	机构投资者持股数量合计/总股本
	董事规模	Board	董事会人数的自然对数
	公司年龄	FirmAge	公司成立年限加1取自然对数
	现金流比率	Cashflow	经营活动产生的现金流量净额/总资产
	第一大股东持股比例	TOP1	第一大股东持股数/总股数
	是否“四大”	Big4	公司经由“四大”（普华永道、德勤、毕马威、安永）会计师事务所审计取值为1，否则取值为0
	账面市值比	BM	账面总价值/总市值
	管理费用率	Mfee	管理费用/营业收入
	年份	Year	年度虚拟变量
	行业	Industry	行业虚拟变量

变量	观测值	均值	中位数	标准差	最小值	最大值
ESG	9642	7.172	7.000	1.182	1.000	9.000
Party_ B	9642	0.132	0.083	0.160	0.000	0.833
Party_ S	9642	0.044	0.000	0.110	0.000	1.000
Party_ C	9642	0.089	0.000	0.159	0.000	1.000
Size	9642	23.270	23.160	1.278	19.550	26.430
ROA	9642	0.048	0.040	0.066	-0.398	0.254
Indep	9642	0.376	0.364	0.055	0.286	0.600
Dual	9642	0.219	0.000	0.413	0.000	1.000
Balance1	9642	0.345	0.252	0.286	0.007	1.000
INST	9642	0.503	0.523	0.218	0.000	0.882
Board	9642	2.169	2.197	0.202	1.609	2.708
FirmAge	9642	2.965	2.996	0.310	1.792	3.611
Cashflow	9642	0.060	0.057	0.069	-0.196	0.257
Top1	9642	0.367	0.354	0.159	0.081	0.755
Big4	9642	0.126	0.000	0.332	0.000	1.000
BM	9642	1.447	0.867	1.630	0.051	10.140
Mfee	9642	0.078	0.060	0.071	0.007	0.766

变量	ESG
Party_B	0.865^*** （10.92）
Party_S		0.607^*** （6.16）
Party_C			0.575^*** （7.64）
Size	0.093^*** （7.00）	0.099^*** （7.40）	0.095^*** （7.10）
ROA	1.695^*** （7.00）	1.631^*** （6.68）	1.597^*** （6.55）
Indep	0.983^*** （4.32）	1.104^*** （4.84）	0.975^*** （4.25）
Dual	-0.139^*** （-4.78）	-0.175^*** （-6.07）	-0.171^*** （-5.89）
Balance1	-0.211^*** （-4.01）	-0.228^*** （-4.32）	-0.223^*** （-4.23）
INST	0.512^*** （7.61）	0.560^*** （8.34）	0.548^*** （8.17）
Board	0.183^*** （2.70）	0.236^*** （3.47）	0.221^*** （3.26）
FirmAge	0.277^*** （6.54）	0.308^*** （7.25）	0.292^*** （6.91）
Cashflow	-0.731^*** （-3.60）	-0.820^*** （-4.03）	-0.794^*** （-3.90）
Top1	-0.581^*** （-5.13）	-0.477^*** （-4.20）	-0.515^*** （-4.53）
Big4	0.270^*** （8.43）	0.256^*** （7.94）	0.258^*** （8.00）
BM	0.013 （1.30）	0.022^** （2.13）	0.016 （1.57）
Mfee	-0.141 （-0.66）	-0.104 （-0.49）	-0.161 （-0.76）
常数项	3.360^*** （9.36）	3.017^*** （8.48）	3.250^*** （9.06）
Year	YES	YES	YES
Industry	YES	YES	YES
Adj.R²	0.16	0.15	0.15
N	9642	9642	9642

变量	ESG
Party_B	0.319^*** （9.87）
Party_S		0.282^*** （6.94）
Party_C			0.191^*** （6.39）
常数项	1.324^*** （8.88）	1.213^*** （8.24）	1.269^*** （8.54）
Controls	YES	YES	YES
Year	YES	YES	YES
Industry	YES	YES	YES
Adj.R²	0.11	0.11	0.11
N	9642	9642	9642

变量	ESG
变量	（a）	（b）	（c）	（d）
Party	0.284^*** （7.42）
Party_B		0.597 （1.34）
Party_S			1.110^*** （2.01）
Party_C				1.093^** （2.54）
常数项	2.850^*** （6.87）	-38.457^*** （-18.71）	-38.513^*** （-18.86）	-38.054^*** （-18.53）
Controls	YES	YES	YES	YES
Year	YES	YES	YES	YES
Industry	YES	YES	YES	YES
Adj.R²	0.15	0.56	0.56	0.56
N	9642	9642	9642	9642