新疆区域弹性与旅游业发展的耦合协调关系研究

doi:10.16716/j.cnki.65-1030/f.2024.03.004

摘要/Abstract

摘要：

文章测度了2011—2020年新疆区域弹性与旅游业发展水平，并分析二者的耦合协调关系及时空演变特征。研究表明：2011—2020年，新疆区域弹性不断提升，旅游业综合发展指数整体呈上升态势，北疆地区旅游业发展水平明显高于南疆和东疆地区；区域弹性与旅游业发展两系统的耦合协调度在2011—2019年间逐步提升，2020年有所下降，二者的作用关系呈现由高耦合、低协调水平向高耦合、高协调水平的演变态势。系统层面中，区域弹性系统对提升区域弹性与旅游业发展两系统耦合协调水平的阻碍度高于旅游业发展系统；指标层面中，旅游外汇收入、入境旅游人数和平均每万人大学生数是提升区域弹性与旅游业发展两系统耦合协调度的主要障碍因素。

关键词: 区域弹性, 旅游业发展, 耦合协调, 空间分异特征

Abstract:

This paper measures the regional elasticity level and tourism development level in Xinjiang from 2011 to 2020, and analyzes the coupling coordination relationship and spatio-temporal evolution characteristics of the two through the coupling coordination degree model. The results show that, from 2011 to 2020, the regional elasticity of Xinjiang has been continuously enhanced, the comprehensive development index of tourism in the cities and cities of Xinjiang has increased year by year, and the tourism development level in northern Xinjiang is obviously better than that in southern and eastern Xinjiang; the coupling coordination degree of regional elasticity and tourism development systems gradually increased from 2011 to 2019, and decreased in 2020. The interaction between the two systems shows a trend of optimization and improvement from high coupling and low coordination level to high coupling and high coordination level. In the system level, the regional elasticity system has a higher degree of hindrance to the coupling and coordination level between regional resilience and tourism development systems than the tourism development system itself. In the index level, the foreign exchange income of tourism, the number of inbound tourists and the average number of college students per 10000 people are the main obstacle factors affecting the coupling and coordination degree of regional elasticity and tourism development system.

Key words: regional elasticity, tourism development, coupling coordination, spatial differentiation features

中图分类号:

F592

李啸虎, 游婧澜. 新疆区域弹性与旅游业发展的耦合协调关系研究[J]. 新疆财经, 2024, (3): 35-46.

LI Xiaohu, YOU Jinglan. A Study of Coupling and Coordination Relationship Between Regional Elasticity and Tourism Development in Xinjiang[J]. Finance & Economics of Xinjiang, 2024, (3): 35-46.

图/表 16

图1

表1

区域弹性评价指标体系"

系统层	子系统层	指标层	指标含义	指标性质	指标权重
经济系统弹性 $E$	抵御能力	地区生产总值（ $E 1$ ）	衡量区域经济综合实力	正向	0.053
	抵御能力	外贸依存度（ $E 2$ ）	衡量区域经济对外部贸易的依赖度	负向	0.007
	恢复能力	社会消费品零售总额（ $E 3$ ）	衡量区域经济活力	正向	0.105
	恢复能力	地区财政自给率（ $E 4$ ）	衡量区域储备资金	正向	0.044
	转型能力	科技支出占公共财政支出的比重（ $E 5$ ）	衡量区域科技投入力度	正向	0.028
	转型能力	教育支出占公共财政支出的比重（ $E 6$ ）	衡量区域教育支持力度	正向	0.010
社会系统弹性 $S$	抵御能力	城镇化率（ $S 1$ ）	衡量区域城镇化发展水平	正向	0.031
		城市人均拥有道路面积（ $S 2$ ）	衡量区域城市道路水平	正向	0.048
		平均每万人拥有卫生技术人员（ $S 3$ ）	衡量区域医疗卫生水平	正向	0.141
	恢复能力	城市人口密度（ $S 4$ ）	衡量城市人口分布状况	正向	0.135
		城乡可支配收入之比（ $S 5$ ）	衡量区域城乡发展差距	负向	0.001
		城镇登记失业率（ $S 6$ ）	衡量区域劳动力应对能力	负向	0.007
	转型能力	平均每万人大学生数（ $S 7$ ）	衡量区域劳动力保障水平	正向	0.156
	转型能力	发明专利授权量占申请量的比重（ $S 8$ ）	衡量区域创新转化能力	正向	0.010
资源环境系统弹性 $R$	抵御能力	人均水资源占有量（ $R 1$ ）	衡量区域可利用的水资源	正向	0.062
		万元GDP废水排放量（ $R 2$ ）	衡量区域经济增长的废水污染代价	负向	0.003
		人均生活用水（ $R 3$ ）	衡量区域居民生活用水水平	正向	0.031
	恢复能力	建成区绿化覆盖率（ $R 4$ ）	衡量城市绿化水平	正向	0.009
		人均公园绿地面积（ $R 5$ ）	衡量城市公共绿地建设水平	正向	0.025
		造林面积（ $R 6$ ）	衡量区域环境保护状况	正向	0.052
	转型能力	生活垃圾无害化处理率（ $R 7$ ）	衡量区域环保治理能力	正向	0.005
	转型能力	环保支出占财政支出的比重（ $R 8$ ）	衡量区域环境调整能力	正向	0.038

表1

表2

旅游业发展水平评价指标体系"

系统层	子系统层	指标层	指标含义	指标性质	指标权重
旅游业发展	发展基础	旅行社数量（ $T 1$ ）	衡量旅游接待能力	正向	0.130
		A级景区数量（ $T 2$ ）	衡量旅游资源禀赋	正向	0.033
		文化类景区密度（ $T 3$ ）	衡量文旅融合状况	正向	0.060
	发展规模	国内旅游人数（ $T 4$ ）	衡量国内旅游发展规模	正向	0.077
		入境旅游人数（ $T 5$ ）	衡量入境旅游发展规模	正向	0.175
		游居比（ $T 6$ ）	衡量区域旅游承载力	正向	0.065
	发展效益	国内旅游收入（ $T 7$ ）	衡量国内旅游经济效益	正向	0.119
	发展效益	旅游外汇收入（ $T 8$ ）	衡量入境旅游经济效益	正向	0.186
	发展结构	旅游收入占第三产业增加值的比重（ $T 9$ ）	衡量旅游产业发展	正向	0.077
	发展结构	旅游总收入占GDP的比重（ $T 10$ ）	衡量旅游收入结构	正向	0.078

表2

表3

图2

图3

表4

表5

表6

图4

图5

图6

图7

图8

表7

区域弹性系统与旅游业发展系统的耦合协调关系"

地州市	年份	综合效益指数		耦合协调关系			发展类型
地州市	年份	旅游经济	生态环境	耦合度	耦合协调度	程度	发展类型
乌鲁木齐	2011	0.430	0.255	0.966	0.738	中级协调	协调
	2015	0.513	0.273	0.945	0.794	中级协调
	2019	0.562	0.504	0.996	0.953	优质协调
	2020	0.551	0.349	0.967	0.863	良好协调
克拉玛依	2011	0.216	0.032	0.705	0.327	轻度失调	失调
	2015	0.240	0.057	0.824	0.403	濒临失调	过渡
	2019	0.303	0.090	0.857	0.500	勉强协调
	2020	0.300	0.058	0.747	0.442	濒临失调
吐鲁番	2011	0.110	0.069	0.848	0.243	中度失调	失调
	2015	0.122	0.087	0.916	0.298	中度失调	失调
	2019	0.165	0.217	0.914	0.480	濒临失调	过渡
	2020	0.146	0.096	0.987	0.359	轻度失调	失调
哈密	2011	0.147	0.032	0.895	0.264	中度失调	失调
	2015	0.164	0.030	0.823	0.279	中度失调
	2019	0.143	0.077	0.998	0.334	轻度失调
	2020	0.152	0.052	0.974	0.311	轻度失调
昌吉	2011	0.215	0.048	0.826	0.367	轻度失调	失调
	2015	0.272	0.094	0.899	0.485	濒临失调	过渡
	2019	0.310	0.292	1.000	0.684	初级协调	协调
	2020	0.280	0.134	0.956	0.540	勉强协调	过渡
伊犁	2011	0.168	0.168	0.962	0.454	濒临失调	过渡
	2015	0.189	0.264	0.930	0.543	勉强协调	过渡
	2019	0.218	0.453	0.877	0.666	初级协调	协调
	2020	0.234	0.293	0.971	0.615	初级协调	协调
塔城	2011	0.260	0.026	0.561	0.328	轻度失调	失调
	2015	0.299	0.036	0.609	0.384	轻度失调	失调
	2019	0.291	0.076	0.828	0.471	濒临失调	过渡
	2020	0.297	0.069	0.797	0.462	濒临失调	过渡
阿勒泰	2011	0.198	0.095	0.982	0.426	濒临失调	过渡
	2015	0.209	0.119	0.992	0.464	濒临失调
	2019	0.183	0.382	0.842	0.587	勉强协调
	2020	0.175	0.167	0.975	0.464	濒临失调
博州	2011	0.178	0.033	0.802	0.299	中度失调	失调
	2015	0.256	0.053	0.781	0.406	濒临失调	过渡
	2019	0.230	0.137	0.991	0.501	勉强协调
	2020	0.239	0.102	0.951	0.472	濒临失调
巴州	2011	0.162	0.025	0.781	0.262	中度失调	失调
	2015	0.191	0.054	0.903	0.359	轻度失调	失调
	2019	0.261	0.119	0.954	0.509	勉强协调	过渡
	2020	0.235	0.077	0.903	0.435	濒临失调	过渡
阿克苏	2011	0.131	0.020	0.847	0.207	中度失调	失调
	2015	0.140	0.027	0.887	0.243	中度失调
	2019	0.184	0.059	0.934	0.361	轻度失调
	2020	0.196	0.069	0.941	0.390	轻度失调
克州	2011	0.116	0.016	0.875	0.166	严重失调	失调
	2015	0.152	0.020	0.731	0.230	中度失调
	2019	0.110	0.035	0.982	0.201	中度失调
	2020	0.114	0.027	0.996	0.195	严重失调
喀什	2011	0.114	0.064	0.914	0.252	中度失调	失调
	2015	0.155	0.053	0.971	0.319	轻度失调	失调
	2019	0.181	0.100	0.997	0.413	濒临失调	过渡
	2020	0.218	0.094	0.960	0.444	濒临失调	过渡
和田	2011	0.111	0.018	0.965	0.166	严重失调	失调
	2015	0.126	0.014	0.753	0.175	严重失调
	2019	0.121	0.051	0.990	0.257	中度失调
	2020	0.120	0.051	0.989	0.254	中度失调

表7

表8

参考文献 18

[1]	HOLLING C S. Resilience and stability of ecological systems[J]. Annual review of ecology and systematics, 1973(4):1-23.
[2]	TODO Y, NAKAJIMA K, MATOUS P. How do supply chain networks affect the resilience of firms to natural disa-sters?evidence from the great east Japan earthquake[J]. Journal of regional science, 2014(2):209-229.
[3]	COLES E, BUCKLE P. Developing community resilience as a foundation for effective disaster recovery[J]. Australian journal of emergency management, 2004(4):6-15.
[4]	蔡建明, 郭华, 汪德根. 国外弹性城市研究述评[J]. 地理科学进展, 2012(10):1245-1255.
[5]	廖柳文, 秦建新, 刘永强, 等. 基于土地利用转型的湖南省生态弹性研究[J]. 经济地理, 2015(9):16-23.
[6]	陈娅玲, 杨新军. 旅游社会-生态系统及其恢复力研究[J]. 干旱区资源与环境, 2011(11):205-211.
[7]	范其正, 仇方道. 淮海经济区经济弹性时空特征分析[J]. 国土与自然资源研究, 2021(6):7-11.
[8]	MARTIN R, SUNLEY P. On the notion of regional economic resilience:conceptualization and explanation[J]. Journal of economic geography, 2015(1):1-42.
[9]	彭翀, 林樱子, 顾朝林. 长江中游城市网络结构韧性评估及其优化策略[J]. 地理研究, 2018(6):1193-1207. doi: 10.11821/dlyj201806010
[10]	BOSCHMA R. Towards an evolutionary perspective on regional resilience[J]. Regional studies, 2015(5):733-751.
[11]	彭翀, 袁敏航, 顾朝林, 等. 区域弹性的理论与实践研究进展[J]. 城市规划学刊, 2015(1):84-92.
[12]	李啸虎, 杨文晶, 王立明. 西北五省区旅游产业—区域经济—生态环境耦合协调发展研究[J]. 新疆财经, 2022(4):38-47. doi: 10.16716/j.cnki.65-1030/f.2022.04.004
[13]	魏敏, 魏海湘, 黄海玉. 疫情下旅游经济韧性与高质量发展[J]. 旅游学刊, 2022(9):5-7.
[14]	李田田, 王丽丽, 李丁, 等. 中国典型旅游城市旅游经济与城市韧性耦合协调关系[J]. 兰州大学学报(自然科学版), 2022(6):749-760.
[15]	韩丽颖, 魏峰群, 李星周. 同步与错位:规模视角下关中平原城市群城市与旅游协同发展研究[J]. 浙江大学学报(理学版), 2021(5):617-628.
[16]	张岩, 戚巍, 魏玖长, 等. 经济发展方式转变与区域弹性构建:基于DEA理论的评估方法研究[J]. 中国科技论坛, 2012(1):81-88.
[17]	秦浩, 康兴涛. 自贸港时代海南旅游经济与生态环境耦合协调及预测[J]. 南海学刊, 2022(1):33-43.
[18]	廖重斌. 环境与经济协调发展的定量评判及其分类体系:以珠江三角洲城市群为例[J]. 热带地理, 1999(2): 171-177.

类型	D值区间	耦合协调等级	耦合协调程度
失调阶段	（0.000~0.100）	一级	极度失调
	[0.100~0.200）	二级	严重失调
	[0.200~0.300）	三级	中度失调
	[0.300~0.400）	四级	轻度失调
过渡阶段	[0.400~0.500）	五级	濒临失调
过渡阶段	[0.500~0.600）	六级	勉强协调
协调阶段	[0.600~0.700）	七级	初级协调
	[0.700~0.800）	八级	中级协调
	[0.800~0.900）	九级	良好协调
	[0.900~1.000）	十级	优质协调