社会资本能否降低家庭贫困脆弱性——基于风险冲击与缓释视角的实证研究

doi:10.16716/j.cnki.65-1030/f.2024.03.003

摘要/Abstract

摘要：

家庭作为社会基本组成单元，其贫困脆弱性不仅受风险事件带来的冲击影响，还与家庭自身的风险缓释能力密切相关。文章基于风险冲击与缓释视角，选取2020年中国家庭追踪调查（CFPS）数据，探讨社会资本能否有效降低家庭贫困脆弱性。研究表明：风险事件在一定程度上加大了家庭贫困脆弱性，而社会资本能够显著降低家庭贫困脆弱性，具有很好的风险缓释作用；社会资本有助于家庭获得邻里帮助，提升收入水平，进而降低家庭贫困脆弱性。此外，社会资本和风险冲击对家庭贫困脆弱性的影响具有显著的区域异质性。在西部地区，社会资本能够更有效地降低家庭贫困脆弱性，表现出更好的风险缓释能力，但风险冲击对家庭造成的不利影响也最为明显。

关键词: 社会资本, 风险冲击, 风险缓释, 家庭贫困脆弱性

Abstract:

As a basic component of society, the family's poverty vulnerability is not only affected by the risk impact brought by risk events, but also related to the family's own risk mitigation ability. The paper, based on the perspective of risk shocks and risk mitigation, selects data from the China Family Panel Studies (CFPS) to explore whether social capital can effectively reduce household poverty vulnerability. The results show that risk events increase household poverty vulnerability to some extent, while social capital can significantly reduce household poverty vulnerability and has a good risk mitigation effect; social capital can not only increase the probability of getting help from neighbors to obtain more social support, but also increase the per capita income level of families, thereby reducing the vulnerability of families to poverty. Meanwhile, the impact of social capital and risk shocks on poverty vulnerability has significant regional heterogeneity. In the western regions, social capital can more effectively reduce household poverty vulnerability and has better risk mitigation ability, but its impact caused by risk shocks is also higher than that in the eastern regions.

Key words: social capital, risk shock, risk mitigation, household poverty vulnerability

中图分类号:

费正东, 王玉娟. 社会资本能否降低家庭贫困脆弱性——基于风险冲击与缓释视角的实证研究[J]. 新疆财经, 2024, (3): 26-34.

FEI Zhengdong, WANG Yujuan. Can Social Capital Reduce Household Poverty Vulnerability —An Empirical Study Based on the Perspective of Risk Impact and Slow Release[J]. Finance & Economics of Xinjiang, 2024, (3): 26-34.

图/表 5

图1

表1

变量说明及描述性统计结果"

变量类型	变量名称	变量符号	测度方法	均值	标准差	最小值	最大值
被解释变量	家庭贫困脆弱性	$l n V E P 1$	基于2963元/人·年的标准	0.044	0.099	0.000	0.693
		$l n V E P 2$	基于4835元/人·年的标准	0.084	0.138	0.000	0.693
		$l n V E P 3$	基于3298元/人·年的标准	0.050	0.106	0.000	0.693
解释变量	社会资本	$l n S o c i a l$	家庭用于人情方面支出的自然对数	6.746	2.885	0.000	12.210
解释变量	风险事件	$l n S h o c k$	家庭非预期医疗支出的自然对数	0.121	0.291	0.000	4.760
中介变量	邻里帮助	$H e l p s$	家庭受风险事件冲击后能否获得邻里帮助，取值为1~5，值越大表明获得的帮助越少	1.506	0.806	1.000	5.000
中介变量	家庭收入	$l n I n c o m e$	家庭年收入的自然对数	9.586	1.086	1.099	13.120
控制变量	家庭城乡分类	$U r b a n$	乡村赋值为0，城镇赋值为1	0.523	0.500	0.000	1.000
	家庭人均支出	$E x p e n d$	家庭成员的人均支出	1.546	2.314	0.000	42.000
	政府补助	$A l l o w a n c e$	获得的政府补助总额	0.102	0.408	0.000	14.540
	家庭存款	$D e p o s i t$	家庭存款总额	7.345	18.690	0.000	500.000
	家庭规模	$P o p u l a t i o n$	家庭成员数量	3.605	1.878	1.000	15.000
	户主年龄	$A g e$	户主年龄	51.530	14.040	15.000	95.000
	户主年龄平方	$A g e 2$	户主年龄的平方再除以100	28.530	14.570	2.250	90.250
	户主性别	$G e n d e r$	女性赋值为0，男性赋值为1	0.732	0.443	0.000	1.000
	健康状况	$H e a l t h$	户主健康状况，取值为1~5，值越大表明健康状况越不佳	3.000	1.190	1.000	5.000
	受教育程度	$E d u c a t e$	户主受教育程度，0~4分别代表小学以下、高中及以下、本科及以下、硕士及以下、博士及以下	0.395	0.675	0.000	4.000
	婚姻状况	$M a r r y$	户主婚姻状况，未婚赋值为0，已婚赋值为1	0.839	0.368	0.000	1.000

表1

表2

回归结果"

变量	基准回归		更换贫困标准线	Probit模型	剔除直辖市样本
变量	$l n V E P 1$	$l n V E P 2$	$l n V E P 3$	$l n V E P 3$	$l n V E P 1$	$l n V E P 2$
$l n S o c i a l$	-0.002^*** （0.000）	-0.003^*** （0.000）	-0.002^*** （0.000）	-0.063^*** （0.018）	-0.002^*** （0.000）	-0.003^*** （0.000）
$l n S h o c k$	0.222^*** （0.003）	0.259^*** （0.004）	0.230^*** （0.003）	4.170^*** （0.224）	0.224^*** （0.003）	0.261^*** （0.004）
常数	0.040 （0.069）	0.077 （0.094）	0.047 （0.074）	-1.350 （1.088）	0.072 （0.071）	0.124 （0.097）
控制变量	是	是	是	是	是	是
省份	是	是	是	是	是	是
区县	是	是	是	是	是	是
样本量	7020	7020	7020	4729	6460	6460
R²	0.571	0.588	0.571	-	0.575	0.591

表2

表3

中介机制检验结果"

变量	邻里帮助路径			家庭收入路径
变量	$H e l p s$	$l n V E P 1$	$l n V E P 2$	$l n I n c o m e$	$l n V E P 1$	$l n V E P 2$
$l n S o c i a l$	-0.021^*** （0.004）	-0.002^*** （0.000）	-0.003^*** （0.001）	0.056^*** （0.003）	-0.001 （0.000）	-0.001^** （0.000）
$H e l p s$		0.002^* （0.001）	0.004^** （0.002）
$l n I n c o m e$					-0.031^*** （0.001）	-0.040^*** （0.002）
$l n S h o c k$	0.001 （0.034）	0.302^*** （0.004）	0.362^*** （0.005）	-1.047^*** （0.030）	0.269^*** （0.004）	0.321^*** （0.005）
常数	2.093^*** （0.792）	0.043 （0.084）	0.082 （0.116）	10.05^*** （0.707）	0.359^*** （0.082）	0.490^*** （0.114）
控制变量	是	是	是	是	是	是
省份	是	是	是	是	是	是
区县	是	是	是	是	是	是
样本量	7020	7020	7020	7020	7020	7020
R²	0.140	0.606	0.618	0.623	0.633	0.640

表3

表4

地区异质性检验结果"

变量	东部地区		中部地区		西部地区
变量	$l n V E P 1$	$l n V E P 2$	$l n V E P 1$	$l n V E P 2$	$l n V E P 1$	$l n V E P 2$
$l n S o c i a l$	-0.001^** （0.000）	-0.002^** （0.007）	-0.001^** （0.007）	-0.001 （0.001）	-0.005^*** （0.001）	-0.006^*** （0.001）
$l n S h o c k$	0.188^*** （0.006）	0.222^*** （0.007）	0.236^*** （0.007）	0.273^*** （0.009）	0.244^*** （0.006）	0.280^*** （0.008）
常数	0.049 （0.064）	0.081 （0.088）	0.048 （0.076）	0.166 （0.102）	0.082 （0.081）	0.122 （0.108）
控制变量	是	是	是	是	是	是
省份	是	是	是	是	是	是
区县	是	是	是	是	是	是
样本量	2284	2284	1648	1648	2061	2061
R²	0.514	0.531	0.587	0.614	0.582	0.601

表4

参考文献 29

[1]	PUTNAM R D. The prosperous community:social capital and public life[J]. The American prospect, 1997(13):35-42.
[2]	BLINSTRUBAITE J. Bowling alone:the collapse and revival of American community[M]. New York: Simon & Schu-ster, 2004.
[3]	吴雪婧, 于小兵, 钱宇. 自然灾害如何影响农户的贫困脆弱性:基于CFPS微观数据的实证分析[J]. 农业技术经济, 2022(6):46-60.
[4]	方迎风, 邹薇. 能力投资、健康冲击与贫困脆弱性[J]. 经济学动态, 2013(7):36-50.
[5]	刘艳丽, 刘政. 互联网嵌入、社会资本与农村居民贫困脆弱性[J]. 云南财经大学学报, 2023(8):85-100.
[6]	卢义桦, 陈绍军, 李晓明. 关系贫困:移民社会关系网络的断裂与重建:以丹江口水库移民S村为例[J]. 中国农业大学学报(社会科学版), 2018(2):114-122.
[7]	WARD P S. Transient poverty,poverty dynamics,and vulnerability to poverty:an empirical analysis using a balanced panel from rural China[J]. World development, 2016, 78:541-553.
[8]	徐戈, 陆迁, 姜雅莉. 社会资本、收入多样化与农户贫困脆弱性[J]. 中国人口·资源与环境, 2019(2):123-133.
[9]	葛永波, 陈虹宇. 贫困脆弱性及其应对策略:国外研究的新进展[J]. 国外理论动态, 2021(2):170-176.
[10]	黄潇. 什么引致了农村居民贫困风险:来自贫困脆弱性测度和分解的证据[J]. 贵州财经大学学报, 2018(1):91-102.
[11]	韦艳, 汤宝民. 健康冲击、社会资本与农村家庭贫困脆弱性[J]. 统计与信息论坛, 2022(10):103-116.
[12]	杨浩, 庄天慧, 蓝红星. 气象灾害对贫困地区农户脆弱性影响研究:基于全国592个贫困县53271户的分析[J]. 农业技术经济, 2016(3):103-112.
[13]	何军, 沈怡宁, 唐文浩. 社会资本、风险抵御与农村女户主家庭贫困脆弱性的研究:基于CFPS数据的实证分析[J]. 南京农业大学学报(社会科学版), 2020(3):146-157.
[14]	郭晓莉, 李录堂, 贾蕊. 社会资本对生态移民贫困脆弱性的影响[J]. 经济问题, 2019(4):69-76.
[15]	OUADIKA S A B. Health shocks and vulnerability to poverty in Congo[J]. Palgrave communications, 2020(1):1-8.
[16]	陈贻娟, 李兴绪. 风险冲击与贫困脆弱性:来自云南红河哈尼族彝族自治州农户的证据[J]. 思想战线, 2011(3):85-89.
[17]	姚领, 谢家智. 贫困脆弱性的生成与测度:基于风险“冲击—应对”的视角[J]. 统计研究, 2022(11):117-132.
[18]	何昊, 白永秀. 社会资本对农村家庭贫困脆弱性影响的实证检验[J]. 统计与决策, 2021(6):5-9.
[19]	AKTER S, MALLICK B. The poverty-vulnerability-resilience nexus:evidence from Bangladesh[J]. Ecological eco-nomics, 2013(C):114-124.
[20]	谢家智, 姚领. 社会资本变迁与农户贫困脆弱性:基于“乡土中国”向“城乡中国”转型的视角[J]. 人口与经济, 2021(4):1-21.
[21]	史恒通, 赵伊凡, 吴海霞. 社会资本对多维贫困的影响研究:来自陕西省延安市513个退耕农户的微观调查数据[J]. 农业技术经济, 2019(1):86-99.
[22]	徐伟, 章元, 万广华. 社会网络与贫困脆弱性:基于中国农村数据的实证分析[J]. 学海, 2011(4):122-128.
[23]	刘一伟, 汪润泉. 收入差距、社会资本与居民贫困[J]. 数量经济技术经济研究, 2017(9):75-92.
[24]	潘泽泉, 罗宇翔. 脆弱性、风险承担网络与农村贫困研究:基于湖南10村调查的数据分析[J]. 中国农业大学学报(社会科学版), 2015(3):122-136.
[25]	马宏, 张月君. 不同社会关系网络类型对农户借贷收入效应的影响分析[J]. 经济问题, 2019(9):25-31+61.
[26]	李国正, 韩文硕, 艾小青, 等. 社会关系网络重构与流动人口创业活动:作用机理与政策含义[J]. 人口与经济, 2021(3):1-17.
[27]	XU D D, PENG L, LIU S Q, et al. Influences of migrant work income on the poverty vulnerability disaster threatened area:a case study of the Three Gorges Reservoir area,China[J]. International journal of disaster risk reduction, 2017(3):62-70.
[28]	CHAUDHURI S, JALAN J, SURYAHADI A. Assessing household vulnerability to poverty from cross-sectional data: a methodology and estimates from Indonesia[Z]. Discussion papers, 2002.
[29]	孙传旺, 罗源, 姚昕. 交通基础设施与城市空气污染:来自中国的经验证据[J]. 经济研究, 2019(8):136-151.